Artículos Comentarios Uncategorized publicados

Comentario del Dr. Ricardo A. Foglia en la Nación

Los empresarios dicen que el pago del bono de $5000 dependerá de cada sector.

Se reabrió el debate sobre la obligatoriedad y la suma no remunerativa; algunos no lo pueden afrontrar

El bono de $5000 para los trabajadores del sector privado se vuelve tan obligatorio en el artículo primero del decreto -que establece los montos y las fechas a ser pagado- como optativo en el tercero -en el que se habilita a adecuar plazos y montos para sectores en crisis-, según interpretó un astuto lector empresarial del borrador que ayer circuló sobre la norma que será publicada hoy.

Tales minucias solo dejaron dudas, tanto sobre la constitucionalidad de que el pago sea una obligación dispuesta por el Poder Ejecutivo al sector privado como por su calidad de aumento “no remunerativo” -polémicas para laboralistas- y también algunas sobre situaciones más banales, pero realistas: ¿qué pasará con quienes no puedan o no quieran pagarlo, ya que la norma no prevé ninguna sanción para ellos?

“El Gobierno sacó un bono obligatorio para el sector privado cuando no tiene atribuciones para eso”, afirmó el abogado Julián De Diego a LA NACION, que indicó que tanto Eduardo Duhalde como Néstor Kirchner sí tenían de su lado la ley de emergencia económica cuando estipularon aumentos por decreto.

“Lo que está ordenando Mauricio Macri es doblemente inconstitucional. No tiene ninguna ley que le dé la potestad de fijar un aumento, pero además está obligando a los privados a dar un aumento en negro”, agregó, sobre la calidad de las subas no remunerativas pactadas. El mismo Macri las había prohibido en el decreto 633 firmado este año.

La Corte Suprema ya había establecido además esa misma jurisprudencia en el fallo González, Martín c/Polimat de mayo de 2010, recuerda el abogado Ricardo Foglia, quien concuerda sobre la inconstitucionalidad de este tipo de pagos. “Siempre es fácil entrar a pagar extras no remunerativos, pero es difícil salir luego de esa dinámica”, agregó el laboralista, que prevé que esta situación sumará litigiosidad.

Foglia discrepó con De Diego sobre la obligatoriedad. “Desde la década del 60, la Corte declaró que los decretos salariales eran constitucionalmente válidos, aunque sean obligatorios para todos”, afirmó sobre la base de lo dictado por el tribunal superior el 20 de mayo de 1960 en la causa Praticco, Carmelo y otros c/ Basso y Cía. “Eso era antes de la ley de contrato de trabajo y sin ley de convenio colectivo”, retrucó De Diego.

Sin embargo, más allá del debate entre expertos, los empresarios se dividen en dos: aquellos que negociaron el bono con el Gobierno y que creen que el decreto tiene la plasticidad necesaria, y quienes se enteran de esa decisión por los diarios o las cámaras a las que pertenecen y tienen dudas sobre cómo podrán abonar esa suma en plena recesión.

“Es un decreto realista”, aseguró a este medio Mario Grinman, secretario de la Cámara Argentina de Comercio (CAC). “Hay que cuidar a ambos sectores: al asalariado, que ha perdido poder adquisitivo, y al sector empresario, que ha perdido rentabilidad. El decreto permite a los empresarios, de acuerdo con el sindicato, adecuar el pago de los $5000 de una o de otra manera. La empresa que no lo pueda pagar en dos veces acordará mayores plazos”, explicó el dirigente, que aclaró que la condición de no remunerativa del bono era la parte de financiamiento que ponía el Estado.

CAME difundió ayer un comunicado en el que expresó que el Gobierno había incluido en el decreto los “pedidos de la entidad atentos a la realidad de las pymes”. Se recordó que los trabajadores agrarios fueron excluidos; que el bono fue contemplado como no remunerativo, “aliviando el costo no salarial”; que montos y plazos podrán ser adecuados por consenso entre entidades gremiales empresarias y sindicatos para actividades en crisis; que será proporcional a la jornada laboral, y que “podrá ser compensado el bono a cuenta de futura paritaria o aumento”.

“Es un problema”, afirmó Raúl Amil, presidente de AFAC. El líder de la cámara que agrupa a los autopartistas señaló como positivo que el bono sea no remunerativo (“minimiza el costo”), pero se mostró preocupado por que el Gobierno haya decidido sacarlo por decreto. “Hay empresas que pueden darlo y otras que no. Hay muchas plantas paradas por 60 días. A algunos les va a impactar mucho. Será diferente si queda sujeto a las posibilidades de la empresa. Es bueno acompañar a la gente en un momento difícil, pero es importante que el empresario pueda definir si lo da o no”, explicó.

“Lo del bono complica a las pymes”, afirmó Martín Cabrales. Se va atener que llegar a una solución para las empresas y para los empleados. Cada industria es distinta. No se puede generalizar. El consumo en el mercado interno viene para abajo y es imposible endeudarse. Veremos qué soluciones se da al pago, qué facilidades. Es un contexto en el que hay que ser cauteloso. Nadie quiere conflictos”, cerró el empresario.

“Conceptualmente, el decreto no nos gusta, pero entendemos la situación en que se decidió”, dijeron cerca del Foro de Convergencia empresarial, donde ahora esperan por el impacto sector por sector.

 

Fuente: Francisco Jueguen, publicado por La Nación bajo el título, “Los empresarios dicen que el pago del bono de $5000” , el día 13 de Noviembre de 2018.

Decreto 1043/2018: Una asignación no remunerativa de $5.000

noviembre 15th, 2018 Por

En el día de la fecha 13 de noviembre 2018 se publicó en el B.O. el Decreto 1043/2018 que a continuación vamos a describir:

Qué establece el Decreto?

Una asignación no remunerativa de $5.000 y un procedimiento previo de comunicación para despidos sin justa causa.

 

Leer pubicación completa…

Comentario al fallo “Correcher” de la CSJN sobre la relación de dependencia

septiembre 30th, 2018 Por

El fallo objeto del presente comentario se refiere a importancia de la consideración de la  prueba testimonial, más allá de las presunciones de los arts. 23 y 105 LCT, para establecer la configuración de la relación de dependencia laboral.

La caracterización del concepto de dependencia laboral (como la denominan los arts. 21, 22 y 27 LCT), por las razones que se verán, son de una gran trascendencia y complejidad.

Leer pubicación completa…

Creación del servicio de póliza digital de infortunios del trabajo

septiembre 10th, 2018 Por

Publicación del Dr. Ricardo A. Foglia para la revista  ANALES DE LEGISLACIÓN ARGENTINA. Ed. LA LEY.

Clic aquí para ver la revista completa.

 

 

 

Artículo del Dr. Ricardo A. Foglia para la Nacion: En algunos sectores comienza a desdibujarse la relación de dependencia

 

timonEn este comentario intentaremos reflexionar si la piedra basal sobre la cual se estructura el derecho del trabajo sigue teniendo la solidez que la caracterizó históricamente o si, por la incorporación masiva de tecnología a los procesos de servicios y producción, la viga maestra cruje con final incierto.

Me refiero a la idea de la relación de dependencia, cuyo subyacente es la subordinación, que es, simplemente estar bajo las ordenes y dirección de otro, y que es lo que determina si dos personas son empleador y trabajador vinculados por un contrato de trabajo o hay entre ellos un vínculo jurídico autónomo.

La dificultad que siempre causó esta línea divisoria es que hay muchos contratos, como por ejemplo la locación de servicio, el mandato y la locación de obra en los cuales hay dependencia pero no hay contrato de trabajo. Como se advierte, en definitiva, se trata de la “densidad” de la dependencia lo cual no siempre es fácil de medir.

Para ello se han elaborado índices como el lugar donde se cumple la labor, el horario, las órdenes, la frecuencia de la prestación, la facultad de sancionar y de dirección, los controles, y la forma de pago entre otros es decir, en definitiva, los mecanismos que crean y garantizan la disponibilidad de quien pone su energía de trabajo y su incumplimiento si no hace.

Pero resulta que las nuevas tecnologías nos hacen dudar no solo sobre la aplicación de esos hechos indicadores sino también, y lo que es más importante, sobre la noción tradicional de la dependencia y su posibilidad abarcativa a nuevas situaciones. Se trata pues de una cuestión que hace a la frontera del derecho del trabajo.

Tomemos el caso de las empresas que estructuran una plataforma digital que vincula a personas necesitadas de efectuar o realizar un transporte con otras que se ofrecen para llevarlo a cabo. La red es el nexo de unión entre la oferta y la demanda de un servicio.

Quien realiza el transporte no tiene un horario o jornada predestinada u obligatoria sino que elige y dirige su propia actividad, horario y días sin que ello genere incumplimiento alguno, es dueño de los medios como son el celular y del vehículo, y usa los mismos, también para finalidades personales afrontando los gastos, es a su cargo el contar con las habilitaciones y permisos, no tiene una zona determinada, puede aceptar o rechazar el pedido, establece sus recorridos libremente y su conducta en el trayecto y la capacidad de control de la empresa dueña de la plataforma sobre esas cuestiones es reducida.

Por otro lado la “plataforma” que es una empresa comercial, fija las tarifas de las cuales el conductor no puede apartarse, este debe ingresar los importes cobrados a la empresa que mensualmente efectúa una liquidación y le paga, fija los requisitos de ingreso, la prestación del servicio es personal por lo cual el que efectúa el trasporte no puede delegárselo a otros y puede desvincular a quien realiza el transporte denegándole o restringiendo el acceso a la plataforma sin causa alguna.

En realidad la lógica de este tipo de vínculos es oportunidad por iniciativa, desplazando la dualidad obediencia y laboriosidad a cambio de estabilidad típica del contrato de trabajo. En este sentido el elemento “a disposición” resulta difuso y considerablemente atenuado por lo que parecería que la subordinación no es un concepto insuficiente abarcativo para caracterizar a estas relaciones como de trabajo dependiente amparadas por el derecho del trabajo.

Ello no quiere decir que la actividad de quienes realizan el transporte no deba ser protegida, resultando desmesurado extender el concepto del contrato de trabajo hasta estos confines, por lo cual es necesario, una regulación específica y adecuada que tutele a quienes trabajan en esa actividad.

 

Fuente: Dr Ricardo A .Foglia, publicado por La Nación bajo el título, “En algunos sectores comienza a desdibujarse la relación de dependencia, el día 19 de Agosto de 2018

NO HOMOLOGACION DE LAS SUMAS NO REMUNERATORIAS.

julio 30th, 2018 Por

Foglia AbogadosEl mismo decreto,  con fundamento en el art. 103 LCT,  los fallos y el convenio 95 de la OIT citados, en su art. 4 establece que el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación, no va a homologar, ni registrar ni dar curso a acuerdos en los que se les asigne el carácter no remuneratorio a sumas salariales.

La finalidad de la medida, como se lee en sus considerandos, es que ello “resulta necesario en resguardo de los recursos genuinos destinados a la seguridad social y a fin de garantizar la sustentabilidad del régimen previsional”.

Leer pubicación completa…

Pages:1234567...25»
  • Suscríbase a nuestro Newsletter

  • Síganos en LinkedIn